你的问题涉及到逻辑推理和谓词逻辑的知识。

P(a)是?xP(x)的有效结论：这并不完全正确。"?xP(x)"是一个全称量化命题，表示“对所有的x，P(x)都成立”。如果我们要从"?xP(x)"推导出"P(a)"，我们需要额外的前提，即"a"是"x"的某个特定实例。在具有个体常项的背景知识下，我们可以从"?xP(x)"有效地推导出"P(a)"，因为"a"是"x"的一个可能的值。

?x(P(x)∧﹁Q(x))是P(c)∧﹁Q(c)的有效结论：这同样不完全正确。"?x(P(x)∧﹁Q(x))"是一个存在量化命题，表示“存在至少一个x，使得P(x)成立并且Q(x)不成立”。如果我们想要从"?x(P(x)∧﹁Q(x))"推导出"P(c)∧﹁Q(c)"，我们需要额外的前提，即"c"是满足"P(x)∧﹁Q(x)"的某个特定实例。但在没有这样的前提下，我们不能直接从"?x(P(x)∧﹁Q(x))"推导出"P(c)∧﹁Q(c)"。

这两者的理论依据主要来自于谓词逻辑的量化规则。在谓词逻辑中，全称量化的引入规则允许我们从一个关于所有个体的陈述（"?xP(x)"）推导出关于特定个体的陈述（"P(a)"），前提是"a"是"x"的一个可能的值。而存在量化的消去规则则允许我们在满足某些条件的情况下，从一个存在陈述（"?xP(x)"）推导出一个具体的实例陈述（"P(c)"），但需要明确"c"是满足"P(x)"的某个个体。在你的问题中，缺少了这些前提条件，因此无法直接得出有效的结论。